De gemeenteraadsverkiezingen zijn net voorbij of we mogen alweer Europees stemmen. Samen met collega's maak ik een Europse stemwijzer die u meer inzicht wil geven in hoe partijen scoren op humanistische punten. Deel 1 van de zoektocht door de jungle die Europa heet.
Volgens peilingen zijn humanisten enthousiaster over Europa dan de gemiddelde Nederlanders. Maar waar stemt een humanist op? Dat is uiteraard aan u om te bepalen. Maar net als tijdens de nationale verkiezingen, wil het Humanistisch Verbond een inzicht geven door een meetlat/stemwijzer. Die zal begin mei online gaan.
Uitgangspunten
We hebben elf humanistische uitgangspunten geformuleerd, variërend van de erkenning van het homohuwelijk (in 1 lidstaat getrouwd, in alle lidstaten erkend) tot het recht op abortus en euthanasie. Van een groene economie, bescherming van privacy, een humaan asielbeleid tot de afschaffing van het verbod op godslastering.
Punten waarvan wij ons kunnen voorstellen dat humanisten ze ook in Europa relevant en belangrijk vinden. U kunt op humanistische meetlat aangeven of u het eens of oneens bent met onze punten, om vervolgens na te gaan welke partij het beste bij u past. We scoren de partijen op basis van hun partijprogramma, relevante stemmingen in het Europees Parlement en de reactie van de partijen.
Zo moeilijk kan het maken van zo'n meetlat toch niet zijn! Nou, niets is minder waar. Ik maak graag een deskundige en intelligente indruk, maar moet toegeven: De Europese Unie vraagt een meerjarige studie. Wie wat precies voor het zeggen heeft en hoe de invloedslijnen over welke thema's lopen, het is verre van eenvoudig. Gelukkig kan ik mijn toevlucht nemen tot twee belangrijke clubs: de European Humanist Federation en de EPPSP.
Lobby
Van de EPPSP had u vast nog nooit gehoord. Jammer, want dat is de seculiere lobby in Brussel. Nodig om tegenwicht te bieden tegen de flink lobbyende kerkelijke groepen. In artikel 17 van het Verdrag van Lissabon krijgen kerkelijke en niet-confessionele belangengroepen een heel eigen status:
“De Unie voert een open, transparante en regelmatige dialoog met die kerken en organisaties,
onder erkenning van hun identiteit en hun specifieke bijdrage.”
Van die 'regelmatige dialoog' wisten kerken tot voor kort beduidend beter gebruik van te maken dan seculieren. Pieter-Jan De Vlieger deed er promotieonderzoek naar en schrijft:
“Kerken en religieuze gemeenschappen hebben een rechtstreekse verwijzing in het Lissabonverdrag, terwijl bijvoorbeeld de vrouwenbeweging of de groene beweging, in een bredere categorie – ‘het middenveld’ – wordt ondergebracht. [Het is] voor kerken weinig ondubbelzinnig: ze staan ‘met naam en toenaam’ in het verdrag en hebben dus het recht gehoord te worden.” (http://www.vub.ac.be/pers/persberichten/lobbyen-voor-god-en-kerk)
Religieuze groepen hebben hun lobby vooral buitengewoon goed georganiseerd en zijn goed geïnformeerd, ze beïnvloeden daarmee concreet beleid. Ze worden gehoord op gebied van seksuele rechten, homorechten, medisch-ethische thema's als abortus en euthanasie, en vrijheid van meningsuiting.
Maar, zult u zeggen, niet-confessionele levensbeschouwingen zijn toch ook vertegenwoordigd? Hebben die geen goede lobby? Tsja, ja, de EHF en de EPPSP doen hun best. Bekijk de schokkende beelden uit 2011van de poging van seculieren om met het Europees Parlement in dialoog te gaan, en u weet wat ik bedoel.
De Humanistische Europese Meetlat wordt o.a. gemaakt door Adam Galijasevic, Marja Bijleveld, Wilma Reinders en Esther Wit en verschijnt begin mei Meer informatie over EHF en EPPSP