Humanistisch Verbond bezorgd en alert vanwege medisch ethische paragraaf in coalitieakkoord

PERSBERICHT, Amsterdam, 8 februari 2007

Ronduit blij is het Humanistisch Verbond met de nadruk op duurzaamheid, oog voor onderlinge betrokkenheid, zorg voor een socialer beleid en een pardon regeling in het akkoord. Het motto van het komende kabinet lijkt op dat van het Verbond: Samen werken samen leven, dat van het Verbond is: zelf denken samen leven. Maar het zelf denken is dan ook precies wat in sommige passages ontbreekt. Hoewel het coalitieakkoord doorspekt is met zinnen die de mens en een menswaardig bestaan centraal stellen, ook belangrijke uitgangspunten voor het Verbond, zit hier een belangrijk verschil in benadering.

Wanneer humanisten spreken over een menswaardig bestaan is een belangrijk element daarbij de eigen verantwoordelijkheid en keuzevrijheid van burgers. In dit coalitieakkoord is het uitgangspunt dat meer menselijkheid bereikt wordt door christelijk geïnspireerd overheidsingrijpen, ook in het privé-leven en in de eigen keuzevrijheid van mensen. Het Verbond vindt niet dat christelijke ethiek bepalend moet zijn voor de Nederlandse politiek.

Het Humanistisch Verbond is dan ook zeer bezorgd over de ‘medisch ethische’ passage. Deze paragraaf behandelt abortus en euthanasie, thema’s die het Verbond recht in het hart raken: hier gaat het over autonomie en zelfbeschikking. Die worden in het akkoord juist ingeperkt.

In een interview met ANP zegt Rein Zunderdorp (voorzitter van het Humanistisch Verbond) hierover: ‘Ik constateer in de passages over abortus een toon van wantrouwen jegens de vrouwen die hun zwangerschap laten afbreken en de artsen die de ingreep verrichten. De drie regeringspartijen lijken ervan uit te gaan dat vrouwen op lichtzinnige wijze tot een abortus besluiten. Het nieuwe kabinet lijkt adoptie als een alternatief voor een abortus te zien, maar het vergeet daarbij dat dat voor de vele allochtone vrouwen die tot een abortus besluiten, geen perspectief biedt. Zij vrezen elke dag dat hun familie hun zwangerschap ontdekt.’

Ook het voornemen van het kabinet om de overtijdbehandeling onder de WAZ (Wet Afbreking Zwangerschap) te plaatsen is onwenselijk en grijpt direct in op de zelfbeschikking van vrouwen. Adoptie als alternatief voor abortus is een regelrechte misser. Vrouwen worden dan door de overheid gestimuleerd een zwangerschap te voldragen.

Het Humanistisch Verbond pleit dan ook voor onderzoek naar psychosociale gevolgen van ongewenste zwangerschappen en kinderen die daaruit geboren worden, naast het in het akkoord genoemde onderzoek naar de psychosociale gevolgen van abortus bij vrouwen.

Daarnaast vindt het Humanistisch Verbond het meekijken van de overheid over de schouders van abortusartsen een slechte ontwikkeling: het vaststellen of er sprake is van een ‘noodsituatie’ is aan de vrouw zelf, in samenspraak met de abortusarts, niet aan de overheid. Natuurlijk dient er in alle zorgvuldigheid gehandeld te worden. De nadruk zou moeten liggen op voorlichting.

De drie regeringspartijen hebben besloten de euthanasiewetgeving de komende kabinetsperiode ongemoeid te laten, maar niet over te gaan tot wijziging van regelgeving en experimenten niet toe te staan (bijvoorbeeld de 'pil van Drion'). In plaats van ruimte te laten voor verder ontwikkelingen is besloten te investeren in nog betere palliatieve zorg. Daarmee wordt geïnvesteerd in het verlichten van lijden, maar wordt de discussie over meer zelfbeschikking rond het levenseinde vooraf bevroren.

Rein Zunderdorp in het ANP artikel: ‘Rein Zunderdorp betreurt dat zij geen experimenten zullen toestaan. Daarmee plaatsen zij zich naar zijn idee buiten de maatschappelijke discussie. Zunderdorp heeft zelf ervaren hoezeer in bijvoorbeeld verpleeghuizen onderwerpen als ondraaglijk lijden en hulp bij zelfdoding spelen.’